oleh

Wawancara Noam Chomsky tentang ‘Agama dan Politik’

See the source image

Profesor Noam Chomsky adalah salah satu analis politik paling berpengaruh di zaman kita. Sementara beberapa orang mungkin membaca sesuatu yang pernah ditulis semata-mata karena mereka tahu mereka akan setuju dengan semua yang harus dia katakan, yang lain mungkin menolak sepenuhnya. Wawancara dengan Amina Chaudary ini adalah bagian dari upaya berkelanjutan untuk mencoba memahami dunia saat ini dalam menghadapi kekerasan berbasis agama, kegagalan politik, dan peningkatan kesenjangan di sepanjang negara sekuler dan agama di seluruh dunia.

Noam Chomsky, sarjana, aktivis dan intelektual, telah memiliki pengaruh besar sebagai analis politik selama beberapa dekade. Pendukung dan kritikus sama-sama setuju bahwa ide-idenya sangat penting bagi setiap diskusi progresif mengenai politik kontemporer, baik di Amerika Serikat maupun di luar negeri. Dia mungkin terbaik dalam menilai motivator yang mendasari dalam perebutan kekuasaan global, kekerasan dan perubahan politik. Mengingat semakin populernya diskusi di sekitar persimpangan agama dan politik, penting juga untuk menilai apakah agama dapat menjadi salah satu motivator utama ini.

Dalam sebuah wawancara dengan Samuel Huntington (Majalah Islamika edisi 17, September 2006) saya menjelajahi diskusi serupa berdasarkan tesis terkenal “Clash of Civilizations” tentang kekuatan agama untuk mengorganisasi dan mempengaruhi masyarakat dan gerakan, termasuk pemberontakan yang keras. Untuk lebih memahami bagaimana, jika sama sekali, adalah agama yang menjadi faktor motivasi utama dalam ketegangan politik saat ini, saya mulai membahas dengan Profesor Chomsky tentang tema-tema rumit ini.

Apa yang saya temukan adalah bahwa Chomsky, tidak seperti Huntington, tidak percaya bahwa agama memainkan peran fundamental dalam politik. Untuk Chomsky, kekuatan itu dibungkam. Perhatiannya lebih pada penyalahgunaan kekuasaan oleh yang berkuasa daripada keyakinan bangsa atau bangsa. Pada akhirnya, dia lebih peduli dengan keadilan sosial dan berbicara “kebenaran berkuasa. “Pelajaran terbaiknya adalah memahami persimpangan agama dan politik jauh lebih rumit daripada yang terlihat. Persahabatan agama dapat terus berjalan dalam, tetapi pengaruhnya pada tujuan politik mungkin masih agak ambigu.

AM: Pertama, Profesor Chomsky, terima kasih banyak atas waktunya. Saya ingin memulai dengan pertanyaan yang sangat luas. Urusan saat ini cenderung menunjukkan bahwa ketegangan antara dan di dalam agama, sebagian orang mengatakan khususnya dalam kasus Islam, terletak di tengah banyak konflik di dunia saat ini. Apakah menurut Anda agama memiliki pengaruh yang lebih besar terhadap kebijakan luar negeri saat ini, baik di Amerika Serikat maupun di luar negeri? Apakah Anda juga akan membahas apa yang terjadi ketika agama bergabung dengan politik – dan bagaimana hal ini berbeda dari bentuk-bentuk identitas lain yang bergabung dengan politik, seperti etnisitas?

NC: Masalah utama dunia adalah masalah yang muncul di negara-negara paling kuat hampir secara definisi, karena apa pun yang mempengaruhi mereka mempengaruhi semua orang. Dan negara yang paling kuat di dunia menurut orde besarnya adalah AS, dan itu juga merupakan salah satu negara fundamentalis paling ekstrem di dunia. Agama fundamentalis ekstremis mungkin memiliki pegangan yang lebih besar di AS pada publik daripada mengatakan di Iran, meskipun saya belum pernah melihat jajak pendapat di Iran. Tapi saya ragu 50 persen populasi berpikir dunia diciptakan 6.000 tahun yang lalu persis seperti sekarang. Ini sebenarnya aneh karena perjalanan kembali ke sejarah Amerika ke zaman penjajah, ada era revivalisme agama. Baru-baru ini kita melihat ini di tahun 1950-an, yang merupakan periode besar revivalisme agama. Begitulah cara kami mendapatkan frasa seperti “In God We Trust” dan “One Nation Under God.”

Kebangkitan agama kembali muncul dalam beberapa tahun terakhir. Sampai beberapa tahun terakhir, itu bukan kekuatan utama dalam urusan politik. Itu telah terjadi dalam 25 tahun terakhir dan sekarang kekuatan yang sangat besar – agama fundamentalis, tidak semua agama dengan cara apa pun.

Jadi, misalnya, AS sering sangat menentang agama Kristen. Lukisan itu (menunjuk pada gambar) adalah ilustrasi kebencian para pemimpin AS untuk Gereja Katolik. Itu diberikan kepada saya 15 tahun yang lalu oleh seorang imam Yesuit. Ini adalah lukisan Malaikat Maut di satu sisi dengan Uskup Agung Romero, yang dibunuh, dan tepat di bawah ini adalah enam intelektual terkemuka yang dibunuh oleh batalyon elit AS. Itu dibingkai dekade 1980-an: Romero dibunuh oleh pasukan yang didukung AS pada tahun 1980, Pastor Jesuit pada tahun 1989 dan, di antara, AS melakukan perang besar melawan Gereja Katolik. Banyak dari korban (Presiden) upaya Reagan di Amerika Tengah adalah biarawati, pekerja awam, dan untuk alasan yang jelas dan eksplisit, yang dapat Anda lihat secara resmi dinyatakan, seperti Sekolah Amerika yang terkenal, yang melatih para perwira Amerika Latin. Salah satu poin periklanannya adalah bahwa Angkatan Darat AS membantu mengalahkan teologi pembebasan, yang merupakan kekuatan dominan, dan itu adalah musuh karena alasan yang sama bahwa nasionalisme sekuler di dunia Arab adalah musuh – ia bekerja untuk orang miskin.

Ini adalah alasan yang sama mengapa Hamas dan Hizbullah adalah musuh: mereka bekerja untuk orang miskin. Tidak masalah jika mereka beragama Katolik atau Muslim atau yang lain; itu tidak bisa ditoleransi.

Gereja Amerika Latin telah melakukan “opsi preferensial bagi orang miskin. ”Mereka melakukan kejahatan untuk kembali ke Injil. Isi Injil kebanyakan ditekan (di AS); mereka adalah kumpulan dokumen cinta damai yang radikal. Itu berubah menjadi agama orang kaya oleh Kaisar Konstantin, yang menghancurkan isi isinya. Jika ada yang berani kembali ke Injil, mereka menjadi musuh, yang adalah apa yang sedang dilakukan oleh teologi pembebasan. Jadi itu cerita yang campur aduk. Namun di AS, semakin ekstremis, dengan standar komparatif, gerakan agama memang dimobilisasi menjadi kekuatan politik untuk pertama kalinya dalam sejarah dan itu kurang lebih 25 tahun.

Sangat mengejutkan bahwa ini adalah salah satu periode terburuk dalam sejarah ekonomi bagi mayoritas penduduk, di mana upah dan pendapatan riil mengalami stagnasi sementara jam kerja meningkat dan manfaat menurun, dan ketidaksetaraan tumbuh dengan proporsi yang mengejutkan, perbedaan dramatis dari 25 tahun sebelumnya dari pertumbuhan ekonomi yang sangat tinggi dan egaliter dan peningkatan dalam ukuran lain pembangunan manusia. Ada korelasi, umum di bagian lain dunia juga. Ketika hidup tidak menawarkan manfaat yang diharapkan, orang biasanya beralih ke beberapa sarana dukungan dari agama. Selain itu, ada banyak sinisme. Hal ini diakui oleh manajer partai dari kedua belah pihak (Partai Republik dan Demokrat) bahwa jika mereka dapat melempar daging merah ke konstituen fundamentalis agama, seperti mengatakan kita menentang hak-hak gay, mereka dapat mengambil suara. Bahkan, mungkin sepertiga dari pemilih – jika Anda memenuhi unsur-unsur agama dengan cara yang benar bahwa dunia bisnis, konstituen yang sesungguhnya, tidak terlalu peduli. perbedaan dramatis dari 25 tahun sebelumnya pertumbuhan ekonomi dan peningkatan yang sangat tinggi dan egaliter dalam ukuran lain pembangunan manusia.  Perbedaan dramatis dari 25 tahun sebelumnya pertumbuhan ekonomi dan peningkatan yang sangat tinggi dan egaliter dalam ukuran lain pembangunan manusia.

Ada korelasi, umum di bagian lain dunia juga. Ketika hidup tidak menawarkan manfaat yang diharapkan, orang biasanya beralih ke beberapa sarana dukungan dari agama. Selain itu, ada banyak sinisme. Hal ini diakui oleh manajer partai dari kedua belah pihak (Partai Republik dan Demokrat) bahwa jika mereka dapat melempar daging merah ke konstituen fundamentalis agama, seperti mengatakan kita menentang hak-hak gay, mereka dapat mengambil suara. Bahkan, mungkin sepertiga dari pemilih – jika Anda memenuhi unsur-unsur agama dengan cara yang benar bahwa dunia bisnis, konstituen yang sesungguhnya, tidak terlalu peduli.

AC: Sangat menarik untuk melihat posisi agama di AS. Bagaimana Anda akan memahami pandangan “Barat” tentang Islam dan bisakah Anda juga menguraikan gagasan nasionalisme sekuler ini?

NC: Sikap terhadap Islam cukup rumit. AS selalu mendukung gerakan-gerakan fundamentalis Islam yang paling ekstrim dan masih demikian. Sekutu tertua dan paling berharga di AS di dunia Arab adalah Arab Saudi, yang juga merupakan negara fundamentalis ekstremis. Sebagai perbandingan, Iran terlihat seperti masyarakat demokratis yang bebas – tetapi Arab Saudi melakukan tugasnya. Musuh untuk sebagian besar periode ini adalah nasionalisme sekuler. Hubungan AS-Israel, misalnya, benar-benar menguat pada 1967 ketika Israel melakukan layanan nyata bagi AS dan Arab Saudi. Yakni, ia menghancurkan pusat utama nasionalisme sekuler, (Gamal Abdul) Nasser’s Egypt, yang dianggap sebagai ancaman dan kurang lebih berperang dengan Arab Saudi pada saat itu.

AC: Apa yang kita lihat di berbagai negara Muslim adalah sejenis otokrasi Islam, di mana para pemimpin menggunakan Islam untuk membenarkan dan memusatkan kekuatan mereka sendiri. Beberapa cendekiawan di Timur Tengah menunjukkan kesulitan yang datang dengan memberikan kekuatan politik kepada kelompok agama atau pendeta. Apakah Anda pikir sekularisme adalah komponen penting dari politik? Hari ini, tampak bahwa sekularisme identik dengan anti-agama.

NC: Saya pikir bahwa sekularisme adalah komponen penting dari politik demokratis, karena alasan-alasan yang tampaknya nyata. Demokrasi sekuler yang menjunjung tinggi hak asasi manusia bukanlah pro-anti-agama. Sebaliknya, itu netral berkaitan dengan sistem kepercayaan pribadi. Ada kekurangan dalam demokrasi AS, tetapi sekularismenya bukan salah satu dari mereka, dan jelas tidak “identik dengan anti-agama.”

AC: Jadi secara empiris Anda bisa melihat munculnya ekspresi keagamaan di daerah-daerah tertentu. Apakah menurut Anda dunia menjadi lebih religius?

NC: Menurut Saya tidak. Di tempat-tempat di mana gerakan sekuler telah hancur baik dari dalam oleh korupsi atau dari luar tanpa kekerasan, itu terjadi dalam banyak cara. AS belum hancur oleh serangan asing atau menderita masalah internal yang parah, tetapi seperti yang saya sebutkan, ada penurunan tajam dalam nasib ekonomi dan sosial mayoritas, dan ekstremisme agama telah tumbuh, setidaknya menjadi lebih terlihat dalam politik arena. Hal serupa terjadi di dunia Islam. Ambillah kebangkitan Hizbullah dan Hamas dan Ikhwanul Muslimin. Salah satu alasan utama dukungan populer mereka adalah bahwa mereka memberikan layanan sosial.

AC: Benar, tapi menurut Anda seberapa banyak yang berakar pada profesi pribadi agama mereka – peningkatan religiusitas?

NC: Bervariasi. Saya pernah pergi ke Mesir sekitar 15 tahun yang lalu dan saya bertemu dengan sekelompok intelektual Islam. Mereka berbicara tentang jaringan dan kelompok layanan sosial dan seterusnya dan seterusnya. Saya tidak tahu siapa kebanyakan dari mereka. Saya kembali dan berbicara dengan teman saya, yang mengenal Mesir dengan baik, tentang pertemuan itu dan dia agak tertawa dan dia mengatakan salah satu dari mereka adalah Koptik, salah satunya seorang Komunis dan mereka semacam mengakui bahwa cara mereka untuk berkuasa dan mempengaruhi adalah untuk mengasosiasikan diri dengan satu organisasi di Mesir yang memperhatikan kebutuhan orang miskin (Ikhwanul Muslimin). Jadi saya berharap ada beberapa variasi, beberapa di antaranya tulus, sebagian tidak, dan seperti biasa, orang harus sangat berhati-hati.

AC: Apakah Anda berpikir bahwa kelompok-kelompok berbasis agama bereaksi terhadap gagasan tentang ancaman “Barat” atau lebih tepatnya dirasakan untuk identitas mereka sendiri dan, katakanlah misalnya, warisan Islam mereka?

NC: Pertama-tama, apa ini “Barat”? Apakah Barat Amerika Serikat – salah satu negara paling fundamentalis di dunia dan pendukung kuat fundamentalisme Islam yang ekstrim? Saya pikir ada banyak ketegangan yang masuk ke dalam ini tetapi ada tradisi kuat sekularisme demokratis di dunia. Tapi kebanyakan itu sudah dihancurkan, sering dengan paksa, seringkali oleh kekuatan luar dan kadang-kadang karena alasan internal. Tetapi karena berbagai alasan, kecenderungan-kecenderungan ini sebagian besar telah terpinggirkan. Tempat mereka diambil oleh Islamis karena berbagai alasan, di antaranya menyediakan layanan sosial, seperti di Lebanon Selatan dan tempat-tempat lain.

Jika Anda orang miskin dengan anak yang sakit dan Anda butuh bantuan, di sanalah Anda akan menemukannya. Bukan di sektor pemerintahan. Dan hal-hal itu menyebar dan membuat perbedaan. Bagian dari itu adalah keyakinan agama dan bagian dari itu adalah tokoh-tokoh karismatik. Ada banyak alasan. Hanya dalam beberapa bulan terakhir, kecurigaan saya adalah bahwa akan ada peningkatan berkat keberhasilan dramatis Hizbullah menahan invasi Israel – pertama kalinya yang pernah terjadi. Tentara Israel benar-benar tidak bisa sampai ke Sungai Litani setelah pertempuran sebulan. Bahkan mereka berusaha sangat keras dalam tiga hari terakhir hanya untuk mendapatkan kesempatan berfoto di Sungai Litani, yang sangat kontras dengan perang 1982, ketika mereka tiba di sana secepat tank-tank itu bisa pergi. Kami hanya tahu dari jajak pendapat yang mendukung Hizbullah dan (pemimpinnya Sheikh Hassan) Nasrallah telah meningkat sangat tajam. Apakah ini akan mengarah pada identifikasi dengan gerakan agama atau tidak tidak jelas.

AC: Sepertinya terkait dengan apa yang terjadi di Israel.

NC: Dalam hal ini, jelas terkait dengan Israel. Di Lebanon, itu benar diidentifikasi sebagai invasi AS-Israel, yang itu. Jadi, ya, dalam hal ini itu terkait, seperti dalam banyak kasus lain. Jangan lupa bahwa orang-orang Palestina dihancurkan dalam program AS-Israel yang sistematis untuk menghancurkan Gaza dan memotong-motong Tepi Barat dan memenjarakannya di antara wilayah-wilayah aneksasi Israel. Itu pada dasarnya membunuh bangsa. Ini bukan sekuler atau agama. Sebenarnya banyak orang Kristen telah diusir.

AC: Jika ketakutan telah berfungsi sebagai politik dan kebijakan luar negeri dunia pasca-9/11 dan khususnya seperti yang diperdebatkan di dunia “Barat”, bagaimana menurut Anda harga dunia Muslim dalam hal ini? Banyak dari pemerintah ini juga memerintah melalui rasa takut. Bagaimana Anda membedakan cara rasa takut digunakan dalam politik Amerika dibandingkan dengan cara itu digunakan dalam rezim Muslim otoriter?

NC: Perbandingannya terlalu sempit untuk menjadi bermakna, terlepas dari perbedaan besar di antara masyarakat. Stimulasi rasa takut untuk memobilisasi populasi bukanlah hal baru di dunia pasca-9/11. Ambil comtoh misalnya, Ronald Reagan, gemetar di sepatu bot koboi ketika ia mengumumkan keadaan darurat nasional karena ancaman terhadap keamanan AS yang diajukan Nikaragua – hanya dua hari mengemudi dari Harlingen, Texas – tetapi bersumpah bahwa sementara ia mengenali ancaman besar dia menghadap, dia akan berani, seperti (Winston) Churchill menghadapi gerombolan Nazi. Kita dapat melacaknya sejauh yang kita suka, katakanlah, pada deklarasi kemerdekaan, dengan bagiannya yang memalukan tentang bagaimana Inggris yang kejam melepaskan “orang-orang liar India tanpa ampun” melawan kolonis yang cinta damai, mengacu pada “ras orang Amerika asli yang malang yang kita musnahkan dengan kekejaman tanpa belas kasihan dan durhaka … di antara dosa keji bangsa ini, yang saya percaya Tuhan suatu hari akan membawa (itu) ke penghakiman,” seperti John Quincy Adams diakui panjang setelah kontribusi utamanya terhadap kekejaman ini telah berakhir. Ada banyak contoh yang tak terhitung sejak, dan negara-negara lain tidak berbeda.

AC: Mengapa ada lebih banyak ketegangan di antara tiga agama monoteis daripada agama-agama besar lainnya?

NC: Kekristenan … kebetulan adalah agama dari kekuatan utama kekaisaran. Sejauh ini kekuatan dan sarana kekerasan terbesar di dunia terjadi di negara-negara Kristen. Sehubungan dengan Yudaisme, sebagian besar sejarahnya adalah penindasan, yang akhirnya mengarah pada kejahatan terburuk dalam sejarah manusia – Holocaust. Sejak 1967 khususnya, ada hubungan erat antara Israel dan Amerika Serikat, tetapi itu untuk alasan sekuler. Tentu saja mereka membuat penutup agama, tetapi tidak ada hubungannya dengan agama.

Sehubungan dengan Islam, itu bervariasi di seluruh peta. Negara Islam fundamentalis yang paling ekstrem adalah sekutu tertua dan paling berharga di Amerika Serikat – Arab Saudi. Bawa Saddam Hussein, yang sekuler, bukan Islamis. Untuk sementara waktu dia adalah sekutu besar Washington. Pada 1980-an, ketika ia melakukan kekejaman terburuknya – pembantaian suku Kurdi oleh Anfal, penyerangan dengan gas dari Halabja – bantuan AS dituangkan ke Irak termasuk bantuan militer. Mantan Menteri Pertahanan Donald H Rumsfeld terkenal pergi ke sana untuk memperkuat hubungan. Dan AS benar-benar bergabung dengan perang Irak melawan Iran. Yah itu adalah salah satu negara Islam melawan negara Islam lainnya – sekutu AS kebetulan menjadi negara Islam sekuler. Kemudian itu bergeser karena alasan lain. Bahkan jika Anda melihat, sistem tenaga ekumene cukup bagus. Mereka semua menyerang dan menghancurkan serta membantu dan mendukung. Hubungan dengan Gereja Katolik yang saya sebutkan adalah satu contoh yang jelas.

AC: Mengapa “Islam” dilihat sebagai masalah yang datang dari perspektif AS?

NC: Sumber energi utama dunia terletak di wilayah Muslim, tepat di sekitar Teluk, sehingga selalu menjadi sangat menarik bagi AS seperti halnya ke Inggris. Jika minyak tidak ada di sana, mereka tidak akan peduli jika mereka animisme. Itu adalah masalah utama dan itu dicampur. Itu sebabnya AS mendukung tirani radikal Islam seperti Arab Saudi. Itu sebabnya AS mencari pembunuh Islamis paling radikal yang bisa ditemukan di mana pun di dunia dan membawa mereka ke Afghanistan, berakhir dengan al-Qaeda di tangan mereka. Ambil Indonesia, populasi Muslim terbesar di dunia.

Apakah Indonesia teman atau musuh? Lihatlah sejarah. Hingga 1965, itu adalah musuh karena nasionalis independen. (Presiden) Sukarno adalah seorang nasionalis dan merupakan bagian dari gerakan nonblok. Pada bulan September 1965, Soeharto datang, dilakukan salah satu pembantaian besar pada abad ke-20. CIA membandingkannya dengan kekejaman Hitler, Stalin dan Mao. Barat sangat gembira karena dia membantai ratusan ribu petani tanpa tanah dan menyingkirkan satu-satunya partai politik berbasis massa, sebuah partai kaum miskin seperti yang digambarkan oleh para ahli, dan membuka negara itu hingga perampokan dan pemerasan Barat. Jadi dia adalah sahabat terhebat yang pernah ada, praktis sampai akhir. Pemerintahan Clinton menggambarkannya sebagai “tipe orang kita,” dan sementara itu, selain menyusun catatan hak asasi manusia yang mengerikan, ia menyerbu Timor Timur dan melakukan kekejaman yang mungkin mendekati genosida sebagai sesuatu dalam periode pascaperang, selalu dengan dukungan AS yang kuat. Dia dicintai. Jika Indonesia bergerak lebih ke arah kemerdekaan, itu akan menjadi musuh lagi. Komentar agama bukanlah garis patahan.

Mari kita lihat Iran. Selama berada di bawah kekuasaan Shah Pahlevi, dia adalah teman terhebat. Tidak masalah bahwa dia adalah seorang tiran brutal, yang dipasang oleh AS dan Inggris ketika mereka menggulingkan pemerintahan parlementer. Ketika Iran menjadi lebih mandiri dan kebetulan menjadi lebih Islami, maka itu menjadi musuh. Shah adalah sekutu. (Mantan Menteri Luar Negeri Henry) Jawaban Kissinger, ketika ditanya baru-baru ini tentang program nuklir Iran, sangat mengungkap. Pada 1970-an, AS sangat mendukung pengembangan energi nuklir di Iran. Rumsfeld, (Wakil Presiden Dick) Cheney, Kissinger, (mantan wakil Menteri Pertahanan Paul) Wolfowitz berpikir itu luar biasa dan mereka memberi banyak bantuan dan dukungan. Argumen Kissinger adalah bahwa Iran seharusnya tidak menggunakan minyak untuk energi; itu harus menyelamatkannya. Ia membutuhkan sumber energi lain – tenaga nuklir.

Hari ini, orang yang sama membuat argumen yang berlawanan, mengatakan bahwa Iran memiliki banyak minyak dan gas alam, dan jika ia mencoba memperkaya uranium, itu pasti untuk senjata. Kissinger ditanya oleh Washington Post mengapa dia mengatakan sebaliknya sekarang dari apa yang dia katakan saat itu. Dan dia menjawab terus terang dan jujur, mengatakan bahwa mereka adalah sekutu saat itu, jadi mereka membutuhkan energi nuklir, dan sekarang mereka adalah musuh, jadi mereka tidak memerlukan energi nuklir. Jawabannya berjalan dengan konsistensi yang cukup besar. Ada orang-orang yang pasti menginginkan benturan peradaban – seperti Osama bin Laden dan George Bush – yang pada dasarnya adalah sekutu. Faktanya, itu biasa dikatakan oleh salah satu tokoh terkemuka CIA, yang telah bertahun-tahun bertugas mengejar Bin Laden, Michael Scheuer. Dia menulis baru-baru ini bahwa Bin Laden dan Bush adalah sekutu dan jika Anda melihat, Anda bisa mengerti mengapa. Mereka pada dasarnya bekerja sama secara tidak langsung dan mereka pada kenyataannya mengatur kemungkinan benturan peradaban, yang sebaliknya tidak ada.

Dalam hubungan AS dengan Arab Saudi, Indonesia, Pakistan, sekarang tidak ada; itu isapan jempol dari imajinasi. Tetapi Anda dapat membuatnya. Adalah mungkin untuk menciptakan perpecahan sektarian di Irak, yang mencabik-cabik negara. Itu tidak benar beberapa tahun yang lalu. Bahkan beberapa tahun yang lalu, rakyat Irak mengatakan tidak akan ada konflik Sunni-Syiah di sini; kami terlalu terintegrasi dan saling menikah dan tidak masalah, kami akan tetap bersama. Lihatlah negara sekarang, hanya setelah beberapa tahun pendudukan AS. Ini terkoyak dalam kekerasan sektarian yang pahit. Mereka pada dasarnya bekerja sama secara tidak langsung dan mereka pada kenyataannya mengatur kemungkinan benturan peradaban, yang sebaliknya tidak ada. Ini terkoyak dalam kekerasan sektarian yang pahit.

Sisa wawancara ini tersedia dalam versi cetak Islamica Magazine

NOAM CHOMSKY adalah Profesor Emeritus linguistik di Massachusetts Institute of Technology di Cambridge. Dan merupakan seorang sarjana politik yang diakui dunia internasional, kebijakan luar negeri AS, media dan gerakan sosial.

AMINA CHAUDARY adalah seorang mahasiswa pascasarjana di Columbia University yang mendapatkan gelar Master dalam bidang hak asasi manusia, dan fokus pada pemerintah dan Timur Tengah serta Master dalam studi liberal dari Harvard University.

Komentar

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

News Feed